作為一個城市規劃學家，規劃是未來，所以要有imagination（想象力）。既然是未來，就有不確定性，這個不確定性就意味著風險。對未來，我們要做一些選擇、決策和行動，這些決策、選擇和行動，無論是選擇什么，都意味著有一個后果，后果都有成本和代價，經濟學家說沒有免費的午餐。所以一個好的規劃師做規劃一定要有想象力，要想著五年十年二十年以后，但我參會的時候聽不到一點想象，也沒有感覺到選擇可能產生的后果、風險、不確定性和代價是什么，這個觀點我沒有感覺到。

減量規劃的命題或者是提法有幾大錯：

第一個是假設錯誤。我打個形象的比方，你的老板告訴你今天你要到1號公路，說你到羅馬1號公路是最優的，沒有告訴你是時間最優、車速最優還是能耗最優。但是他忘了一點，條條大道通羅馬，也就是說到羅馬是目的，有N個路徑可以到達，但是老板只告訴你1號公路，你不知道還有2號、10號公路。所以在選擇、決策、行動的時候，我是什么目的，我的問題是什么，我采取行動、決策和政策，每個選擇、每個決策都有它的后果和代價。這樣來講，我們就可以比較。最優是達到同樣的目標時，有不同的選擇，每一個選擇和決策都意味著不同的后果和代價。所以這是理論假設的錯誤。

第二個是理論錯誤，今天講城市的最優規模，從經濟學理論上，規模經濟有一個最優的規模。在90年以前大部分理論都是基于規模經濟不變，規模經濟不會假設，它在理論上有極其簡明的特點，但是它不能解釋很多現象，包括城市經濟。所以在90年代以來，更多的研究基于規模遞增假設。對規模經濟領導的城市而言，得出很多結論，目的遞增來解決城市現象，解釋得非常好，遠遠超出一些對城市現象的認識。基于這樣一個理論框架來認識城市，就會告訴你城市是沒有規模的，因為規模經濟遞增永遠是1+1>2。這是第二個，理論上的誤區。

第三個是工具錯誤，減量規劃要解決什么問題，這些問題的根源是什么？在這個基礎之上，我們談論一下這個工具選擇是不是對的。

減量規模的提出要解決的問題或者是達到的目的主要是：一、建設規模劃撥得多了，特別是農村基地用地，城市是另外一個問題，其他的我不需要減量問題。至于存量的舊城改造，這是世界性的問題，既然是世界問題，世界問題不需要用減量問題來提。二、中國的重復建設各方面通過優化壓制地方競爭，用地指標劃分同出一轍。三、北京上海起到功能性控制人口。四、解決中國的公共財政危機。這背后規劃通過這些也許迫使政府不再依賴地方財政為發展模式。

針對這四個目標和問題，減量規劃是正確的選擇嗎，所以工具錯誤，有人說你的目標、你的目的呢？土地財政確實面臨著巨大的風險，其他目標就是控制人口。即使是控制，建設用地指標不大，這個根源是什么，背后的機制是什么？國際上的理論和經驗太多了，當你不了解背后的行為機制的時候，你的規劃一定是失敗的。中國目前的規劃其實很多是失敗的，它和行為機制是脫節的，當你與行為機制脫節時，你的規劃肯定是失敗的，這在國際上沒有成功的案例。

國外有一個詞叫downzoning，在馬里蘭州有一個郡，它為經濟發展劃了很多工業用地，后來發現劃了三四年之后工業用地沒建起來，所以把用地劃為工業用地如果沒有開發就變成沒用的地。所以如果和國際上對接的話就是downzoning。80年代初新加坡的住房空置率20%、30%，賣出去開發完了沒有人賣或者沒有人住，新加坡發布了行政命令，兩年之內不允許發布建設許可，也就是我們不是用一種模式和單一的思維來應對城市的規劃和管理。目前我們沒有一個多維的思維，比如農村建設用地，我不發給你建設許可，我們不是講建設強制政府嗎，你為什么非要一種方式來解決問題？我們只用規劃來管理城市發展，沒有想到我們的建筑許可也是一個重要的政策選擇、工具選擇，所以是單一的模式。

第四個是理念錯誤，中國的發展是烏托邦式發展，整個城市規劃你看到的是烏托邦的理念。也就是說城市發展是有問題的，有些問題是發展的必然代價，但有些問題是可以解決的。我們城市規劃是烏托邦的，沒有解析哪些問題城市發展的必然代價。我們意識不到城市很多的問題是城市發展的必然代價，比如環境問題。有些是和規模發生關系，但是這是必須要接受代的價，大城市規模經濟增長，城市越大，工資越高，工資高房價必然高，房價高是大城市的問題，所以這個是烏托邦的錯誤。

最后是定位的錯誤，沒有區分城市發展出現的問題，哪些問題要由政策來解決，哪些問題要由規劃來解決。所以我們用規劃問題、規劃的東西來解決本應該政策應該解決的問題，結果可想而知，所以你總是在做規劃，總是解決不了問題。這個和各部門有關，也和其他有關，這是你的定位不一樣。我之前做了三規合一的規劃，它是政府和市場的層面，你現在談政府，整個政府跟另一邊市場發生了矛盾，這個沒有解決的話也沒用。